La reciente presentación de las candidaturas para renovar media Junta de Gobierno el próximo 26 de mayo ha dejado una certeza alarmante entre los socios y observadores de la Villa y Corte: el Ateneo de Madrid, otrora faro del libre pensamiento y el debate plural, corre el riesgo de convertirse en una institución dedicada de forma exclusiva a potenciar una sola opción ideológica. Lo que durante siglos fue un espacio de convivencia entre diferentes corrientes del saber y de la política española, hoy se desliza peligrosamente hacia el pensamiento único, tutelado por una dirección más preocupada por la agitación cultural afín que por el rigor académico.

El síntoma más evidente de esta mutación se observa en el cambio de perfil y de comportamiento de los nuevos sectores que ingresan en la Docta Casa. Históricamente, los jóvenes ateneístas cruzaban el umbral de la calle Prado 21 con un profundo respeto reverencial, buscando el silencio de su magnífica biblioteca para el estudio, la investigación o la preparación de oposiciones. Se acudía al Ateneo a cultivar el intelecto. Hoy, sin embargo, alentados por una agresiva política de captación de la actual Junta de Gobierno —que facilita el acceso con cuotas prácticamente simbólicas o inexistentes—, el perfil ha cambiado drásticamente. No se entra a estudiar; se entra a ocupar el espacio.

El resultado de esta estrategia es la desnaturalización de un patrimonio histórico incalculable. Hoy en día, la totalidad del edificio es utilizada de facto como salas para guateques y eventos de ocio festivo que chocan frontalmente con el espíritu de la institución. Ya no se respetan los salones más emblemáticos de la casa: la mítica Cacharrería, el Salón de Actos o la propia biblioteca se ven sometidos a un trasiego y a unas actividades más propias de un club de ocio nocturno que de un santuario de la intelectualidad. Esta degradación del espacio físico y moral del Ateneo cuenta con la alarmante connivencia y aliento de la actual Junta de Gobierno, más interesada en las métricas de asistencia masiva que en la preservación de la dignidad del centro.

Como bien sentenció un respetado catedrático de Filosofía en un reciente debate interno: “Lo que no pudo Franco en acabar con el Ateneo de Madrid, estos sí lo lograrán”. La frase, demoledora, resuena con fuerza entre aquellos que ven cómo se destruye desde dentro la esencia de una institución que sobrevivió a dictaduras y guerras civiles manteniendo el tipo, y que hoy perece bajo la frivolidad del «entretenimiento» dirigido.

A la deriva ideológica y de usos se le suma una gestión administrativa plagada de irregularidades que roza el fraude de ley. El caso de la explotación del Café Central es el ejemplo más flagrante. El establecimiento esta operando de forma ilegal, careciendo de la licencia preceptiva para la actividad que realiza. De hecho, ha sido el pasado día 21 cuando se han visto obligados a solicitar una nueva licencia, tras llevar dos meses abiertos al público de forma irregular.
Resulta inverosímil pensar que el Ayuntamiento conceda este cambio normativo. No solo porque al anterior concesionario se le ordenó el cierre fulminante por razones similares, sino porque la actual propuesta pretende una ilegalidad manifiesta: legalizar una salida de incendios comunal para ser utilizada como entrada principal del negocio.

Para armar este entramado, los servicios jurídicos de la actual dirección han realizado una pirueta contractual tan fraudulenta como artificiosa: han pretendido dividir el Ateneo en dos edificios diferenciados a efectos legales. Sin embargo, cualquier observador sabe que el Ateneo es una única unidad arquitectónica, histórica e institucional. No se puede trocear su suelo ni sus licencias para beneficiar un contrato comercial privado en perjuicio de la seguridad y el derecho de los socios.
El próximo 26 de mayo no solo se vota a media Junta de Gobierno. Se vota entre recuperar el Ateneo y sus principios y esencia Fundacional, los estudiantes y la pluralidad, o certificar su defunción definitiva en manos de la fiesta, el sectarismo y la irregularidad administrativa.

Politólogo. – Sociólogo Socio desde 1980.-Presidente Liga Española Pro Derechos Humanos. – Centro de Estudios Ateneos. – Premio a las Libertades “Rafael del Riego”. Medalla Internacional DD.HH.

Bastante tarea tenemos en el Ateneo de Madrid con aguantar las bravatas y violencia verbal del actual consocio-presidente para que además nos anuncie el nuevo contrato con el fin de entregar nuestra querida Cantina a los dueños del “Café Central”, cosa que hizo en la última Junta General Ordinaria de socios celebrada el pasado 9 de diciembre con el oscurantismo y la falta de transparencia que en él es habitual.

Después de los dos fracasos sucesivos en el arrendamiento de la Cantina del Ateneo llevados a cabo durante la corta y nefasta gestión de Luis Arroyo (2021-25), que han tenido consecuencias económicas y de reputación muy negativas para la “Docta Casa”, va y se descuelga con un contrato fantasmagórico que puede entregar la Cantina y buena parte del Ateneo a esta empresa de ocio. Y lo hace con aires triunfalistas, descubridor de la pólvora o del Mediterráneo como en sus tiempos de “Sandokán de la Moncloa”.

Ahora ha llegado la revelación y la cuadratura del círculo para la vieja y entrañable Cantina del Ateneo de Madrid por mor de este transformista que es Luis Arroyo (asesor de políticos de todos los pelajes, presidente de Fundaciones a las que se les retira la acreditación de ONG por graves deficiencias, tertuliano servil para lo que haga falta…). “Totus tuus” para el “Café Central” por el que va a merecer el título de “Cantinero del Café Central”, totalmente en las antípodas de la añorada balada “Cantinero de Cuba” del compositor español Manuel Pareja, que, aunque nunca estuvo en la isla supo captar mejor que nadie sus esencias y valores.

Y es que según lo que se ha podido saber tras el anuncio a bombo y platillo del contrato con el “Café Central” por parte del actual presidente del Ateneo, este no contemplaría que la licencia para la Cantina habilita sólo para un “uso asociado” al uso principal del edificio del Ateneo de Madrid que es “científico, cultural y literario”, por lo que sería necesario en todo caso respetar las “condiciones esenciales” de la licencia y de la documentación técnica asociada.

El contrato anunciado por Luis Arroyo como garantía de la “libertad de gestión de la Cantina” adolece de graves deficiencias: 1) Dotaría de carácter autónomo a la sala de espectáculos; 2) El acceso de Santa Catalina debe estar exclusivamente vinculado a la actividad principal del Ateneo; 3) La salida de emergencia del Ateneo no puede ser un acceso ordinario de público a un local de espectáculos o dedicado a una actividad independiente.

Además, por lo que parece existirían graves indicios de incompatibilidades entre el contrato y la licencia del Ateneo y las condiciones del título habilitante: 1) Establece un acceso por Santa Catalina como entrada operativa y funcional; 2) Presenta obligaciones y riesgos propias de salas de espectáculos: 3) No distingue y crea confusión entre salida de emergencia y entrada principal de un local; 4) Podría ser considerado local independiente a efectos administrativos.

De forma adicional hay que tener en cuenta el riesgo jurídico para el Ateneo de Madrid al verse expuesto a actuaciones inspectoras que podrían llevar a la clausura e incluso al cese de la actividad, litigios, pérdida de ingresos y deterioro reputacional, con la posible infracción del marco reglamentario y del deber de diligencia en la protección del patrimonio social del Ateneo, la relevancia para el control por parte de los socios, la sostenibilidad de la gestión y la trazabilidad interna de la “Docta Casa”.

Por la gravedad de lo expuesto anteriormente  y hasta que exista verificación jurídica y técnica documentada, estimo que es necesario: 1) Que se acuerde la suspensión de cualquier ejecución del mencionado contrato o de cualquier operación que implique habilitar acceso por Santa Catalina o desarrollar actividad incompatible con el régimen de “uso asociado”; 2) Que se encargue un informe jurídico y técnico independiente (con expresa referencia a accesos, uso asociado y régimen de espectáculos/hostelería) que determine la compatibilidad del contrato con la licencia y, en su caso, proponga alternativas conformes; 3) Que, si se confirma la incompatibilidad, se proceda a la rectificación del contrato (o su resolución), y se valore el sometimiento del asunto al órgano social que corresponda dada su trascendencia económica y patrimonial para el Ateneo de Madrid, garantizando una información suficiente a los socios.

Defender la Ley y la Democracia acarrea inconvenientes, pero Merece la Pena.

Francisco José Alonso Rodríguez. – Presidente Liga Española Pro Derechos Humanos. – Centro de Estudios Ateneos y Centro de Estudios Manuel Azaña.

Bastante tarea tenemos en el Ateneo de Madrid con aguantar las bravatas y violencia verbal del actual consocio-presidente para que además nos anuncie el nuevo contrato con el fin de entregar nuestra querida Cantina a los dueños del “Café Central”, cosa que hizo en la última Junta General Ordinaria de socios celebrada el pasado 9 de diciembre con el oscurantismo y la falta de transparencia que en él es habitual.

Después de los dos fracasos sucesivos en el arrendamiento de la Cantina del Ateneo llevados a cabo durante la corta y nefasta gestión de Luis Arroyo (2021-25), que han tenido consecuencias económicas y de reputación muy negativas para la “Docta Casa”, va y se descuelga con un contrato fantasmagórico que puede entregar la Cantina y buena parte del Ateneo a esta empresa de ocio. Y lo hace con aires triunfalistas, descubridor de la pólvora o del Mediterráneo como en sus tiempos de “Sandokán de la Moncloa”.

Ahora ha llegado la revelación y la cuadratura del círculo para la vieja y entrañable Cantina del Ateneo de Madrid por mor de este transformista que es Luis Arroyo (asesor de políticos de todos los pelajes, presidente de Fundaciones a las que se les retira la acreditación de ONG por graves deficiencias, tertuliano servil para lo que haga falta…). “Totus tuus” para el “Café Central” por el que va a merecer el título de “Cantinero del Café Central”, totalmente en las antípodas de la añorada balada “Cantinero de Cuba” del compositor español Manuel Pareja, que, aunque nunca estuvo en la isla supo captar mejor que nadie sus esencias y valores.

Y es que según lo que se ha podido saber tras el anuncio a bombo y platillo del contrato con el “Café Central” por parte del actual presidente del Ateneo, este no contemplaría que la licencia para la Cantina habilita sólo para un “uso asociado” al uso principal del edificio del Ateneo de Madrid que es “científico, cultural y literario”, por lo que sería necesario en todo caso respetar las “condiciones esenciales” de la licencia y de la documentación técnica asociada.

El contrato anunciado por Luis Arroyo como garantía de la “libertad de gestión de la Cantina” adolece de graves deficiencias:

1) Dotaría de carácter autónomo a la sala de espectáculos;

2) El acceso de Santa Catalina debe estar exclusivamente vinculado a la actividad principal del Ateneo;

3) La salida de emergencia del Ateneo no puede ser un acceso ordinario de público a un local de espectáculos o dedicado a una actividad independiente.

Además, por lo que parece existirían graves indicios de incompatibilidades entre el contrato y la licencia del Ateneo y las condiciones del título habilitante:

1) Establece un acceso por Santa Catalina como entrada operativa y funcional;

2) Presenta obligaciones y riesgos propias de salas de espectáculos:

3) No distingue y crea confusión entre salida de emergencia y entrada principal de un local;

4) Podría ser considerado local independiente a efectos administrativos.

De forma adicional hay que tener en cuenta el riesgo jurídico para el Ateneo de Madrid al verse expuesto a actuaciones inspectoras que podrían llevar a la clausura e incluso al cese de la actividad, litigios, pérdida de ingresos y deterioro reputacional, con la posible infracción del marco reglamentario y del deber de diligencia en la protección del patrimonio social del Ateneo, la relevancia para el control por parte de los socios, la sostenibilidad de la gestión y la trazabilidad interna de la “Docta Casa”.

Por la gravedad de lo expuesto anteriormente  y hasta que exista verificación jurídica y técnica documentada, estimo que es necesario:

1) Que se acuerde la suspensión de cualquier ejecución del mencionado contrato o de cualquier operación que implique habilitar acceso por Santa Catalina o desarrollar actividad incompatible con el régimen de “uso asociado”;

2) Que se encargue un informe jurídico y técnico independiente (con expresa referencia a accesos, uso asociado y régimen de espectáculos/hostelería) que determine la compatibilidad del contrato con la licencia y, en su caso, proponga alternativas conformes;

3) Que, si se confirma la incompatibilidad, se proceda a la rectificación del contrato (o su resolución), y se valore el sometimiento del asunto al órgano social que corresponda dada su trascendencia económica y patrimonial para el Ateneo de Madrid, garantizando una información suficiente a los socios.

Defender la Ley y la Democracia acarrea inconvenientes, pero Merece la  Pena

Francisco José Alonso Rodríguez. – Presidente Liga Española Pro Derechos Humanos. – Centro de Estudios Ateneos y Centro de Estudios Manuel Azaña.